A Meta, empresa responsável pelo Facebook, Instagram e WhatsApp, negou ter adotado medidas para prejudicar a distribuição de publicações da campanha do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). O posicionamento foi divulgado no domingo (11), após a Justiça Eleitoral cobrar explicações sobre suspeitas de restrições ao alcance dos conteúdos do candidato nas redes sociais.
A companhia reconheceu a ocorrência de problemas técnicos em suas plataformas, mas afirmou que as falhas não foram direcionadas ao presidente, à campanha petista ou exclusivamente a usuários brasileiros.
A manifestação ocorre em meio à disputa presidencial de 2026, quando o alcance de publicações nas redes sociais ganhou importância nas estratégias de comunicação dos candidatos.
As explicações da empresa, entretanto, não encerram automaticamente a discussão. Cabe à Justiça Eleitoral avaliar as informações apresentadas e verificar se houve alguma irregularidade.
TSE deu prazo de 48 horas para explicações
A cobrança partiu do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), após a campanha de Lula relatar dificuldades na circulação de publicações e possíveis diferenças no tratamento dado aos conteúdos políticos.
No sábado (10), o ministro Marco Aurélio Bellizze determinou que a Meta prestasse esclarecimentos em até 48 horas.
Entre os pontos levantados estavam eventuais limitações na distribuição de postagens, retirada de conteúdos dos sistemas de recomendação e possíveis bloqueios geográficos.
O objetivo da medida era obter informações técnicas que permitissem avaliar se os problemas relatados tinham relação com falhas gerais das plataformas ou com restrições específicas aplicadas aos perfis do presidente.
Campanha relatou cinco episódios suspeitos
A representação apresentada pela campanha petista descreveu cinco situações que, segundo seus responsáveis, poderiam indicar interferência na divulgação dos conteúdos.
Entre as ocorrências estavam dificuldades para impulsionar publicações no Instagram e alterações nos indicadores de visualização.
O impulsionamento permite ampliar a distribuição de determinadas postagens mediante pagamento, dentro das regras aplicáveis à publicidade eleitoral.
Já as métricas de visualização são utilizadas pelas campanhas para acompanhar o desempenho de vídeos e outras publicações.
Oscilações nesses indicadores podem ter diferentes causas, incluindo mudanças nos sistemas de recomendação, falhas de processamento e alterações no comportamento dos usuários.
Por isso, a identificação de uma queda no alcance, isoladamente, não comprova que tenha ocorrido interferência deliberada.
Meta afirma que problemas não foram direcionados a Lula
Em sua manifestação, a Meta sustentou que as falhas identificadas tiveram caráter técnico e não se restringiram ao Brasil nem a determinadas contas.
A empresa rejeitou a interpretação de que teria aplicado tratamento discriminatório à campanha presidencial.
O posicionamento contrasta com as suspeitas apresentadas pelos representantes de Lula, que pediram a intervenção da Justiça Eleitoral para esclarecer as ocorrências.
A existência de problemas técnicos é reconhecida pela companhia. O ponto ainda sujeito à análise é se esses problemas explicam integralmente as situações relatadas pela campanha.
Justiça Eleitoral também questiona 255 perfis falsos
Além das reclamações sobre o alcance das publicações, o TSE solicitou informações sobre 255 perfis apontados pela campanha de Lula como falsos e supostamente criados com auxílio de inteligência artificial.
Segundo a representação, essas contas teriam publicado conteúdos ofensivos contra o presidente e a primeira-dama, Janja Lula da Silva, acumulando aproximadamente 58 milhões de visualizações.
O número foi apresentado pela campanha e não representa, por si só, uma confirmação independente de que todas as contas sejam falsas ou tenham sido produzidas com inteligência artificial.
A apuração deverá esclarecer a origem dos perfis, a natureza das publicações e eventual descumprimento das regras das plataformas ou da legislação eleitoral.
Redes sociais se tornam foco de disputas eleitorais
O episódio evidencia a importância das plataformas digitais durante as eleições.
Facebook, Instagram e WhatsApp são utilizados para divulgar propostas, transmitir eventos, distribuir vídeos e mobilizar eleitores.
Ao mesmo tempo, a circulação de conteúdos depende de sistemas automatizados que organizam recomendações e definem parte da visibilidade das publicações.
Quando uma campanha identifica uma redução inesperada no alcance de seus conteúdos, é necessário distinguir falhas técnicas, aplicação regular de políticas da plataforma e eventuais práticas discriminatórias.
Essa avaliação depende de registros e informações que nem sempre estão disponíveis publicamente.
Análise do TSE será decisiva
Com as explicações da Meta, a Justiça Eleitoral poderá examinar os dados apresentados e decidir se há necessidade de novas diligências.
Até o momento, as informações divulgadas não demonstram que a empresa tenha atuado deliberadamente para reduzir o alcance de Lula.
Também não permitem concluir, apenas com base na versão da companhia, que todos os episódios apontados pela campanha estejam esclarecidos.
O caso segue relevante para a fiscalização da atuação das plataformas digitais e para a transparência dos mecanismos de distribuição de conteúdo durante o processo eleitoral.
*Compartilhe este conteúdo do Diário da Guanabara, o melhor site de notícias do Estado do Rio.
SIGA O DIÁRIO DA GUANABARA NO INSTAGRAM
